Mobilenations - die smartphone-community

EDIT by Predator05:

Hier könnt ihr über mobile Smartphone-, sowie Internetbrowser diskutieren und euch austauschen.

Zum besseren Verständnis:

Dieser Thread entstand durch Zusammenlegung zweier Off-Topic- Threads, wobei allerdings etwas schiefgelaufen und durcheinandergekommen ist
Deswegen ist es leider innerhalb der ersten, ca. 40 Posts, etwas chaotisch und durcheinander.

Gruss,
Predator05




Machst du den Test?

da ich nur ein galaxy s dabei hab, geht's grade nicht. ist ja nicht mein handy. heute abend dann.
kannst ja noch seiten vorschlagen, wo ich die ladezeiten messe. dann hätten wir neben einem synthetischen benchmark auch reale vergleichsmöglichkeiten.


Gemessen hab ich bis der ladebalken voll war. seite war aber manachmal schon früher voll bedienbar und sichtbar. wenn es arge unterschiede gibt schreib ichs dazu.

1. Wert: Galaxy S Opera mobile (hab den stock browser gelöscht) 2. Wert IE9 aus WP7

taz.de: 7.5s/7s
badanation.de: 8s/8s
connect.de: 4s/9s
m.sz.de: 2.5s/4s
Browsermark: ca. 29.000/23000

http://derstandard.at/1308680542112/Stu ... arktanteil" onclick="window.open(this.href);return false; von 7,7 % auf 4,8 hier sind beide oses von ms gemeint, WinMo und WinPowusste nicht das bOS so viel mehr hat

Ja blackberry ist in nord amerika sehr beliebt.
PS: Machst du den Test?

Ich frage mich schon den ganzen Tag ob das ne Anspielung auf meinen post drüber ist oder ich irgendwas versprochenes vergessen habe ?

Klär mich mal auf.

Sorry, ursprünglich stand mal in dem post, ob du vielleicht die seiten auch testen willst und andere seiten vorschlägst zum testen, und das ganze dann mit dolfin oder voluntas ergänzt. Damit man sich unter dem werten auch was vorstellen kann. Hab das wohl vor lauter editoren gelöscht

Mittlerweile bin ich aber zum schluss gekommen, das browsermark doch nicht das wahre sein kann. Firefox mobile hat 50.000 punkte aber opera finde ich trotzdem viel sauberer und flüssiger.

ja kann sein, kennst du ne bessere? die ist sowieso fürs iphone getuned, das steht immer besser da egal wie lange es dauert bei den mobilen.

Ne. moderne tests gibt es bei microsoft, da gibt es sogar ein kleines html5 rhythmus-spiel. Aber da kann man natürlich wieder einwenden sie seien auf wp7 optimiert.

http://ie.microsoft.com/testdrive/mobile/" onclick="window.open(this.href);return false;

Edit: oh mann, mein galaxy sieht da gegenüber dem omnia 7 alt aus

so tony ich erzähl dir mal da was microsoft selber behauptet das der ie9 der beste browser in sachen html5 ist, aber auf der offiziellen testseite html5test.com scheidet er beiweitem am schlechtesten ab.

Da standen sie schon unter kritik die tests nur auf ihre browser zu optimieren, deshalb lieber dritthersteller. Ein browser der weniger von html5 kann kann doch nicht besser sein?! ist doch logisch.

Solche MS Tests kann man meiden Chrome hat über 300 punkte und scheidet auf der seite natürlich sogar im javascript test schlechter ab, obwohl er auf allen anderen seiten das non plus ultra ist.

Du verwechselst ein bisschen etwas. Die punkte im html5 sagen, welche html5 standards er beherrscht, aber nicht wie schnell. Und wenn er die wichtigsten sachen kann, und die sind dann dank hardware beschleunigung gut, dann ist das eben besser als ein browser der mehr forms und so unterstützt, aber in langsam.

Wie sieht es jetzt mit den seiten ladezeiten aus?